（中央社記者陳清芳台北26日電）全國防疫專家會議今天登場，多名醫界人士砲聲隆隆，疑因接種H1N1新型流感疫苗死亡的劉小弟之父劉錦成醫師，以受害者家屬質疑兒子死因判定，也批評疫苗政策讓民眾沒信心。

這場由衛生署疾病管制局、歐巴馬基金會主辦的「全國防疫專家會議」，上午第2場邀請的與談人士，都是經常投書媒體的醫界意見領袖，其中包括梧棲童綜合醫院婦癌科主任劉錦成。

輪到劉錦成發言時，他第1句話就是「我等這1天很久了」、「我是以疫苗受害者家屬身分前來」。他說，天底下沒有完全安全有效的疫苗，政府的疫苗政策沒有考慮民眾的想法，結果就是讓民眾對疫苗政策沒信心。

他表示，他兒子劉小弟死亡迄今15個月，法官沒有開庭審理，他也看不到劉小弟檢體送交美國疾病管制局檢驗的報告，「我完全不相信兒子死因是感染B19微小病毒」。

劉錦成質疑，自己親自照顧兒子33天，不論是病毒抗體反應、還是中國醫藥大學附設醫院診治兒子時的報告，和法務部法醫研究所引用美國報告聲稱的B19微小病毒，並不相同。

台下聽眾、成大醫院副院長、前疾管局長蘇益仁起身說，從病程發展、病歷與用藥紀錄，可推測劉小弟在接種疫苗前即感染B19微小病毒，但因全案進入司法程序，病歷被封鎖，醫界無法以病理討論會方式釐清劉小弟死因。

蘇益仁指出，劉小弟發病時，初診診所使用類固醇壓抑病症表現，使得劉小弟體內病毒量大增，停用類固醇後，免疫系統反彈，引起類似幼年性風濕病的皮膚病變，轉診醫院又投以類固醇，病毒量再度增加；如此可以解釋劉小弟死亡時，器官組織均檢出大量的B19微小病毒。

　　座談會的尾聲，變成病理解剖專家回應受害者家屬質疑，直到有人發言認為不宜做病例個案討論，才結束談話，劉錦成不多做停留，說完要說的話即離開會場。

其他與談者也批評政策，高雄長庚醫院腦神經外科教授李道真批克流感展延期限，衛生署拿不出羅氏藥廠的藥效保證；和信醫院副院長謝炎堯質疑疫苗風險與效益是否相當；家庭醫學會秘書長李汝禮認為，防疫人員講的民眾聽不懂，民眾想的官員不清楚，溝通出誤差。1000326

今天看到全國防疫專家會議的新聞，最讓人矚目的莫過於一位醫師在會議中發出的深沈的抗議，一般大眾看不到這位醫師及其他專家不同論點的爭議點何在。在此我僅就新聞提到的內容及個人覺得有待釐清的部分提出來給大家參考：

1.B19這種病毒是在一般人身上都可以找到的低危害性病毒，除非在免疫有缺失的人身上，才可能會有致命的危害，例如愛滋病等等。

2.重點到底是這位小弟弟去世前身體有大量的B19病毒，還是因為之前的疫苗注射導致這位小弟弟的免疫系統大亂？當醫師的父親堅信是新流感疫苗注射點的火。

3.就算是接種疫苗之前，小弟弟的身上即有B19病毒，但他原本的免疫系統到底能不能應付？他的父親認為可以，是疫苗讓他免疫系統混亂而導致後來的結果。若把爭議點放在是否是B19病毒的危害，就容易失去原本的焦點。

4.不管外來疫苗或是國產疫苗，都沒有標準的臨床三個階段的完整測試，儘管當時有其緊急的時空背景，但是緊急上架，沒有完整的安全測試報告是事實。主管當局當時為了政策上的配合，細心的人會注意到當局對這些事實甚少正面回應。

衷心希望類似的悲劇就此為止，但是如果之後有像H1N1的疫情恐慌再發生，主管當局對此次疫苗引發的爭議及疑點的處理不能讓專業人員及一般人民信服，恐怕之後有些後續的爭議會再成為眾人矚目的焦點。