網路上瘋傳一則美國福斯Fox電視台的報導影片，內文稱「來自以色列一份空前的大型研究，高達七十萬人口的大數據：打疫苗者的染病率比起自然免疫力者高13倍」？經過台灣事實查核中心的查證後，列出了關於此訊息的四點爭議點，並在其臉書專頁列出傳言的背景、查核過程和結論。經過專家分析後，認為此訊息公信力尚不足，表示以色列的疫苗施打情形、疫情都和台灣不同，不適合套用。專家還強調，自然感染新冠病毒的健康風險較高，因此仍建議民眾去接種疫苗。

傳言的背景為，社群平台、通訊軟體流傳一段影片，搭配文字宣稱：「美國福斯Fox電視台報導，來自以色列一份空前的大型研究，高達七十萬人口的大數據：1.打疫苗者的「染病率」比起自然免疫力者「高13倍」、2. 人體自然免疫力是疫苗免疫力的6.5倍。政府應事先告知、卻未告知人民有自然免疫力抗毒（人民有知情權），就讓民眾直接施打疫苗，這簡直太瘋狂了！」

對此，查核中心公布查核過程，並列出四個爭議點:

爭議點一、網傳影片的來源及內容為何？

查核中心以關鍵字檢索，在美國《福斯新聞》找到相同影片，這是2021年8月28日的新聞，該報導指出，一項以色列研究指出自然感染新冠病毒產生的保護力比接種疫苗好，接種疫苗者感染新冠病毒的風險比自然感染者高13倍。

爭議點二、傳言引述的以色列研究為何？研究內容為何？

查核中心以關鍵字檢索，找到報導及傳言引述的以色列研究，其為〈比較SARS-CoV-2病毒自然免疫力與疫苗引發的免疫力：再感染與突破性感染〉（Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections），發表於2021年8月25日，是一篇未經過同儕審查的預印本論文。

嘉義長庚醫院風濕過敏免疫科主治醫師林靖麒協助檢視此研究。林靖麒說，此研究是使用以色列的健康服務組織（Maccabi Healthcare Services，簡稱MHS）資料庫，選擇16歲以上，(1)在2021年2月28日前完成二劑疫苗接種，或是(2)在2021年2月28日前有感染新冠病毒紀錄，或是(3)在2021年2月28日前感染過新冠病毒，並在2021年5月25日前有接種疫苗的人來做分析。

林靖麒說明，這項研究將符合條件的人群分成三組，第一組是沒有PCR檢測陽性，但接種過兩劑輝瑞疫苗的人；第二組是未接種疫苗、曾PCR檢測陽性的人；第三組是曾經PCR檢測陽性，但有接種一劑輝瑞疫苗的人。研究比較這三群人在2021年6月1日至8月14日期間，感染Delta變異株的狀況。此研究的結論為，在研究期間，打疫苗者感染Delta病毒的染病率，比自然感染過新冠病毒但沒打疫苗的人高。

爭議點三、傳言稱該篇研究證實「打疫苗者的染病率比起自然免疫力者高13倍」、「人體自然免疫力是疫苗免疫力的6.5倍」、「打疫苗者的染病率比起自然免疫力者高27倍」，是否與研究的數據？

林靖麒指出，對於傳言指稱「打疫苗者的染病率比起自然免疫力者高13倍」，其中「13倍」的數據來自研究結果「模組一」。這是研究人員設定年齡、性別、接種疫苗、感染新冠病毒時間都接近的情況下，有打兩劑疫苗的人發生突破性感染的風險，比曾感染病毒的人高13.06倍。

林靖麒說，對於傳言指稱的「打疫苗者的染病率比起自然免疫力者高27倍」，亦是在「模組一」的設定下，打兩劑疫苗的人發生「有症狀感染」的風險，是曾感染病毒的人發生「有症狀感染」的27.02倍。

林靖麒說，對於傳言指稱的「人體自然免疫力是疫苗免疫力的6.5倍」，研究沒有提到這個數據。不過，最接近的數據是在「模組二」的分析中，在不限定接種疫苗、感染新冠病毒時間的設定下，發現接種疫苗者的入院率，比「曾經感染」的人增加6.7倍。

爭議點四、此研究結論是否可以推論為「不需打疫苗，而採取自然感染較？台灣專家如何解讀此研究？

（一）台灣兒童感染症醫學會理事長邱南昌檢視此研究後指出，這項研究還沒有經過同儕審查，可能在研究方法、結果上有待相關專家驗證，因此目前這個研究只能說是初步結果，公信力還不太夠。
邱南昌說明，這項研究的另一限制是，新冠病毒感染中最怕的是感染高齡者，但在此研究大於60歲的人只佔4%，也就是說它的取樣對象有瑕疵，最重要的高齡者反而只佔很少的比例。而現實情況是高齡者的感染人數比較多，因此要用這項研究推論到現實世界也不大適合。

邱南昌也分析，這項研究僅能呈現以色列大規模施打輝瑞疫苗後，感染Delta變異株的情況，但以色列有比較大規模的Delta變異株流行。相較之下，台灣採用的新冠疫苗不只輝瑞疫苗，感染人數也相對以色列少很多，因此不適合把此研究的結果直接套用在台灣上。

邱南昌提醒，從這項研究也可以思考，或許疫苗除了在抗體濃度以外，還有其他因素會影響保護力。例如現在的疫苗是針對S蛋白產生抗體，但是否還有其他因素也對避免感染有幫助，像是T細胞的免疫反應，或是感染過的人在日常行為上可能更小心，使他們再被感染的機會減少。這些因素可能也會影響感染的機率。
邱南昌強調，就算自然感染產生的免疫力比較好，但伴隨而來的健康風險也比較高，相較之下還是建議民眾打疫苗來保護自己。

（二）中央研究院生醫研究所兼任研究員何美鄉指出，這項研究追蹤的「自然感染者」，是感染過沒有死亡、存活下來的，所以研究只是呈現「感染後沒有死亡的人」的結果。
但即使自然感染者的保護力比較好，感染新冠病毒帶來的健康風險還是比較高，因此不能用這項研究去宣稱「不要打疫苗」。

（三）林靖麒指出，這項研究有很多偏誤。首先，這項研究用以色列的MHS健康服務組織的資料庫來做分析，它最多只涵蓋以色列四分之一的人口。其二，研究在「自然感染者」上已經排除「染疫死亡人口」。第三，研究選擇的人大部分是年輕人，高齡者只佔4%，這是族群上的偏誤。因此，研究結果不能推論到以色列全國情況。

最後，查核中心梳理始末後，得出四點結論:

一、傳言指稱美國媒體報導的以色列研究，該項研究採用以色列健康服務組織的資料庫，選擇16歲以上，曾接種疫苗或曾感染新冠病毒的人口數據，來分析他們感染Delta變異株的情形。研究發現打疫苗者的染病率，比感染過新冠病毒但沒打疫苗的人高。

二、專家分析，這項研究尚未通過同儕審查，公信力尚且不足，且此研究在抽樣和方法設計上有偏誤，包括取樣上大於60歲的高齡者只佔4%，在「自然感染者」已排除「染疫死亡人口」。因此，無法根據此研究結論來認定自然感染比打疫苗好。

三、專家指出，以色列在疫苗施打、疫情流行都與台灣不同，不適合將此研究結果套用到台灣。

四、專家強調，自然感染新冠病毒的健康風險較高，因此仍建議民眾去接種疫苗。

鄭醫師補充：

這篇的確還未通過同儕審查的研究，因此公信力有待建立。

還是要提醒大家，自然免疫的實驗，英國及美國之前疫苗尚未普遍施打前已被「強迫」經歷過了，當時因感染導致重症及死亡的病患，誏醫療系統透支及癱瘓。連承載新冠病毒的醫療能量都有問題，那麼平時大家需要的醫療資源怎麼辦？即便疫苗不能免疫，但大幅減少重症及死亡的風險，才是疫苗施打的主要考量。要不要打疫苗，的確是個人選擇，然而最後的選擇悠關疫情控制，疫情愈晚控制下來，病毒突變率愈高，回到正常生活常軌的時候就愈來愈慢到來。

願疫情早日平息。

這篇報導提供大家相關專業意見，個人覺得言之有理，不妨多留意參考。

參考文獻：

Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections