鄭醫師的部落格

使用有關治療費用，對健康的正負影響以及治療和憂鬱症狀對生產力的影響的真實數據進行的分析，可以幫助指導未來的護理和保險範圍。

這項研究表明，跟抗憂鬱藥物相比，更多的新診斷為憂鬱症的人應該有機會嘗試個人和團體的認知行為療法或CBT，作為他們的首選療法。

這是來自密西根大學和哈佛大學的一組研究人員在本週的《內科學年鑑》( Annals of Internal Medicine.)上發表了這一發現。

諸如美國內科醫師學會等國家醫師團體認可給剛診斷出患有憂鬱症的人選擇兩種方法的選擇。但是，這將意味著擴大醫療保健系統的能力，以提供比目前可用的心理治療更多的機會。

但是，提高CBT的使用率可以為為憂鬱症治療付費的公司和政府機構節省金錢-包括為患者提供更多的無憂鬱症時間，從而改善工作績效。

第一作者艾里克·羅斯（Eric L. Ross）醫學博士(”哈佛醫學院，麻薩諸塞州總醫院和麥克萊恩醫院的精神病醫)說：“人們可能會認為抗憂鬱藥比心理療法更具成本效益，因為它們不需要來回奔波時間，下班時間以及與治療者一樣多的聯繫。但是當結合每種療法的長期效果時，我們發現兩種療法都始終優於另一種。”

“由於從健康-經濟的角度來看，CBT和抗憂鬱藥大致相當，因此其他因素應決定患者所接受的治療方式，而最重要的因素是患者的價值觀和偏好，”Kara Zivin博士說。他是這項新研究的作者，密歇根大學醫學院的精神病學教授。

憂鬱症治療的模型

Ross，Zivin和他們的同事建立了詳細的憂鬱症健康經濟模型，並增加了來自國家臨床試驗的數據和成本數據來源。

他們的結果表明，即使考慮到監測治療所需的醫生就診，一年後抗憂鬱藥的確的確要便宜得多。

但是，在考慮到憂鬱症患者的證據後，他們經常需要嘗試多種藥物才能找到對他們有用的藥物，並且由於副作用和復發而有可能停藥，成本效益之間的平衡變得更加模棱兩可。

Zivin指出，這項新的分析為有關兩種常用憂鬱療法的成本效益增加了證據基礎，因此可以指導治療決策，但是需要更多的研究來獲得有關兩種選擇的長期療效的最新結果。在現實世界中面對面。

她還指出，近年來醫療政策變化的影響 - 需要校驗精神衛生保健由大私人保險公司所覆蓋的人，例如，或允許在農村地區的人們通過視頻聊天接受CBT與提供治療 - 應也被測量。

最後，儘管如此，缺乏訓練有素的心理健康提供者可能會在控制患者接受何種治療方面做得更多。

Zivin說：“對精神健康治療的需求超過了目前和預計的精神病學及相關精神健康專業醫生的數量。”

研究表明，大多數憂鬱症患者寧願接受治療而不是藥物治療，但實際上只有四分之一的人接受治療。但是，退伍軍人衛生管理局（Veterans Health Administration）近年來成功提高了接受CBT的退伍軍人的比例。

Zivin指出：“我們通常會在短期內考慮這些計算，因為保險範圍是逐年的。” “但是，如果我們在五年之內看到這樣的影響，也許我們的社會將更願意承擔前期成本，以避免以後因耽誤工作和生產力不足而帶來的間接成本。”

該研究由退伍軍人事務部和國家心理健康研究所資助。

這是美國的臨床試驗，美國的醫療就醫包含藥價都非常高昂，因此最後統計抗憂鬱劑治療與耗費人力及時間的認知行為療法價都非常高昂，因此最後統計抗憂鬱劑治療與耗費人力及時間的，五年下來，成本及效益並無差異。然而為什麼大多數的人最終選擇不是藥物治療，除抗憂鬱劑對於憂鬱症患者的治療正面反應只有5成左右之外，期間換藥加藥及藥物副作用帶來的煎熬，都讓大多數的人選擇非藥物療法。

參考文獻:

1. Eric L. Ross, Sandeep Vijan, Erin M. Miller, Marcia Valenstein, Kara Zivin. The Cost-Effectiveness of Cognitive Behavioral Therapy Versus Second-Generation Antidepressants for Initial Treatment of Major Depressive Disorder in the United States. Annals of Internal Medicine, 2019; DOI: 10.7326/M18-1480