鄭醫師的部落格

今天發表在PLOS Medicine 雜誌上的一項新評論和薈萃分析發現，對新抗憂鬱藥進行臨床試驗的製藥公司增加了對具有負面結果的臨床試驗的披露，也就是說，未能證明該藥物比安慰劑更有效。

俄勒岡健康與科學大學醫學院精神病學副教授、醫學博士埃里克·特納 (Erick Turner) 說：“正面試驗報告總是確實地發表，但陰性試驗結果(無法證實比安慰劑更具療效)雖然很常見，但長期以來一直被掩蓋。”

2008 年發表在《新英格蘭醫學期刊》上的一項具有里程碑意義的研究有力地證明了這一點。這項新研究是對 OHSU(Oregon Health & Science University) 和世界各地研究人員進行的 2008 年研究的更新，顯示了更透明地報告陰性試驗結果的趨勢。

研究證實，自 2008 年以來情況發生了變化，牛津大學精神病學教授、醫學博士、醫學博士 Andrea Cipriani 說。

“如今，人們對科學文獻中的報告偏見有了更大的認識 - 不僅在精神病學中，而且在所有醫學領域 - 並且發生了文化變化：曾經的標準做法不再被認為是可以接受的，”Cipriani 說。“已經實施了許多政策變化，這些變化在提高透明度方面發揮了重要作用。

“然而，我們還沒有完全的透明度。研究人員、患者和臨床醫生不應該天真地接受已發表的研究結果的表面價值。”

該研究確定了 2008 年至 2013 年間美國食品和藥物管理局批准的四種抗憂鬱藥的 30 項臨床試驗。根據 FDA 的記錄，這些試驗中有一半 (15) 結果為陰性。其中，有八個未發表或在科學文獻中被扭曲為陽性。其餘七項——47% 的陰性試驗——被如實地報告為陰性。正如 2008 年的研究發現的那樣，雖然遠非 100%，但這比抗憂鬱藥 11% 的數字仍有所改善。

認識到並非所有藥物試驗結果都只是正面或陰性，研究人員還使用薈萃分析來評估藥物相對於安慰劑的相對有效性，並發現在科學文獻中，新藥比舊藥更準確地被提出報告。

該研究的重點是抗憂鬱藥，但特納指出，這些發現可以更廣泛地適用於其他藥物類別，並且最近的其他研究也發現增加透明度的趨勢。

儘管新發現令人鼓舞，但它們仍然暗示了醫學的一個根本缺陷：依賴科學文獻中選擇性報告的研究，而不是向 FDA 報告的臨床試驗的未經修飾的結果。

“醫生根據製藥公司選擇發布的內容開藥，這可以是完整故事的精選版本，”特納說。“透過隱藏陰性試驗結果並有選擇地只發布正面結果，藥物看起來會比實際更有效。醫生需要了解所有試驗結果——正面和陰性——這樣他們在開藥時就可以充分為他們的病人了解情況。

“幸運的是，我們看到了進展，”他說。“陰性研究結果，曾經是一個骯髒的小秘密，現在越來越多地被承認。不透明的黑暗時代似乎漸漸隱沒在後視鏡中，但如果我們要看到完全透明，還有很多工作要做。”

鄭醫師補充:

在醫學研討會中，新藥試驗主持的專家或是醫師，常不經意地提到新藥和安慰劑的臨床解盲比對結果，並無明顯差距，但顯然大眾甚至包含專業人員經常被蒙在鼓裡，這篇報導振聾發聵地提醒，可惜的是鮮少人願意面對或了解背後潛藏的風險及醫療市場的操作考量何在，殊為可惜。願後續關於新藥的研究報告結果能更全面及平衡的完整提出，減少對新藥療效誤解甚至降低遺憾。

參考文獻:

 Erick H. Turner, Andrea Cipriani, Toshi A. Furukawa, Georgia Salanti, Ymkje Anna de Vries. Selective publication of antidepressant trials and its influence on apparent efficacy: Updated comparisons and meta-analyses of newer versus older trials. PLOS Medicine, 2022; 19 (1): e1003886 DOI: 10.1371/journal.pmed.1003886